Magistrații Tribunalului Olt s-au pronunțat vineri, 24 septembrie, în dosarul fostului vicepreședinte al CJ Olt, Ioan Ciugulea, respingând toate cererile și excepțiile invocate de către acestea, în camera preliminară. Astfel, judecătorii au dispus începerea judecății cauzei pe fond, însă decizia nu este definitivă și poate fi contestată.
„Respinge cererile şi excepţiile invocate de către inculpatul Ciugulea Ioan ca neîntemeiate. În baza art. 342 C.P.P. raportat la art. 36 alin. 1 lit. a CPP şi art. 41 alin. 1-2 CPP constată competenţa funcţională, materială şi teritorială a Tribunalului Olt în soluţionarea prezentei cauze penale. În baza art. 346 alin. (2) C.P.P. constată: – legalitatea sesizării instanţei cu Rechizitoriul nr. 216/P/2019, emis de Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Na?ională Anticorupţie – Secţia de Combatere a Infracţiunilor Asimilate Infracţiunilor de Corupţie, la data de 23 februarie 2021, privind pe inculpatul Ciugulea Ioan pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită prev. de art. 289 alin. 1, rap. la art. 7 lit. a din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 C.p. – legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. În baza art. 346 alin. (2) teza finala C.P.P. dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul Ciugulea Ioan. (…) Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 24 septembrie 2021, ora 11.45”, se arată în minuta magistraților de la Tribunalul Olt.
Ciugulea este acuzat de DNA de luare de mită
Ciugulea este acuzat de către procurorii DNA de luare de mită. Faptele ar fi fost săvârșite în perioada septembrie 2012-martie 2013, când acesta ar fi primit peste 300.000 de lei pentru ca un contract să se deruleze „în bune condiții”.
Procurorii au explicat întreg mecanismul în rechizitoriul întocmit.
„Inculpatul Ciugulea Ioan, în calitate de funcționar public – vicepreședinte al Consiliului Județean Olt și în același timp președinte al comisiei de evaluare a ofertelor constituită în scopul atribuirii unui contract de achiziție publică de către CJ Olt, în primăvara anului 2012, ar fi acceptat promisiunea remiterii unor sume de bani, formulată indirect de reprezentanții societății comerciale ce realiza executarea contractului, în schimbul asigurării că acel contract se va derula în bune condiții și pentru ca plățile să fie făcute la timp și fără probleme. Pentru plata mitei, reprezentanții societății comerciale care executa contractul ar fi simulat un circuit fictiv cu mai multe societăți comerciale, subcontractante. Aceste societăți ar fi supraevaluat serviciile prestate în derularea unor contracte preexistente.
Astfel, în perioada septembrie 2012 – martie 2013, inculpatul Ciugulea Ioan ar fi primit efectiv suma de 309.002 lei din mita a cărei promisiune o acceptase anterior, astfel:
-suma de 150.000 lei ar fi fost virată prin două transferuri bancare efectuate în baza unor operațiuni comerciale fictive, din conturile bancare ale unei societăți comerciale (subcontractantă a societății comerciale căreia îi fusese atribuit proiectul) în conturile bancare ale altei societăți comerciale (deținute de inculpat);
-suma de 159.002 lei ar fi fost virată la cererea inculpatului Ciugulea Ioan, în perioada 06.09.2012 – 25.03.2013, din conturile aceleiași societăți comerciale către o firmă de la care societatea deținută de inculpat ar fi cumpărat materiale de construcții. În cauză nu au fost luate măsuri asiguratorii întrucât nu au fost identificate bunuri imobile pe numele inculpatului Ciugulea Ioan și nici bunuri mobile de valoare”, arăta DNA într-un comunicat de presă.
