Lovitură pentru Vâlcov

9
1586

Înalta Curte l-a găsit vinovat pe Darius Vâlcov pentru 3 infracțiuni de corupție și l-a condamnat la 8 ani de închisoare. Vâlcov a fost condamnat la 4 ani pentru trafic de influență, 6 ani pentru spălarea banilor și 2 ani pentru efectuare de operațiuni financiare incompatibile cu funcția de ministru. Pedepsele au fost contopite și s-a dat un spor, astfel s-a ajuns la 8 ani de închisoare.

Inalta Curte a mai aplicat in cazul lui Darius Valcov pedeapsa complementara a interzicerii unor drepturi in timpul executarii pedepsei si pe o durata de 4 ani dupa executarea pedepsei rezultante: dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat.
Instanta a mentinut si masurile asiguratorii luate fata de Valcov, printre bunuri se afla si tablourile si lingourile de aur gasite la perchezitii. Judecatorii au dedus din pedeapsa rezultanta aplicata politicianului durata retinerii, arestului preventiv si arestului la domiciliu, incepand cu data de 25 martie 2015 pana la 23 iunie 2015.
Inalta Curte a mai decis confiscarea de la Darius Valcov a sumei de 6,2 milioane de lei. Fostul primar al orasului Slatina, Minel Prina, a fost condamnat la 4 ani si 6 luni.

Dosar din 2015
Dosarul in care este implicat Darius Valcov este pe rolul instantelor din mai 2015. Cazul a ramas in pronuntare pe 9 ianuarie 2018, iar pronuntarea a fost amanata de doua ori. Decizia din acest caz nu este definitiva, poate fi apelata la Completul de 5 judecatori de la Inalta Curte.

Creierul programului de guvernare PSD
Darius Valcov, fost primar al Slatinei timp de doua mandate, a fost membru al PDL, apoi a trecut la PSD, fiind numit de partid ministru al Finantelor. Valcov a lucrat la elaborarea actualului program de guvernare al PSD, dar si la raportul de evaluare a ministrilor Cabinetului Grindeanu.
Pe 30 ianuarie 2018, el a fost numit consilier de stat in aparatul propriu al prim-ministrului Viorica Dancila.

DNA cere sentinta maxima:14 ani
La ultimul termen al procesului desfasurat in ianuarie 2018 la ICCJ, un procuror DNA a solicitat condamnarea inculpatilor la pedepse cu executare, orientate spre maxim prevazut de lege. Acest lucru i-ar putea aduce acestuia 14 ani de inchisoare.
De asemenea, procurorul a cerut mentinerea sechestrului si confiscarea bunurilor gasite la perchezitii, printre care 3 lingouri din aur si 172 de tablouri. Reprezentantul DNA a aratat ca, in perioada 2009 – 2010, in calitate de primar la Slatina, Darius Valcov a acceptat promisiunea unui comision de 20% dintr-un contract pentru reabilitarea retelelor de apa din cinci localitati din judetul Olt, primind in total suma de 6,6 milioane lei.
„Sunt relevante probele stranse in ancheta si readministrate in timpul judecatii. Denuntul martorului Theodor Berna, care a detaliat discutiile si procentul stabilit de 20% si apoi cum a dat banii. Sunt relevante si denunturile facute de Ramba, privind implicarea lui Minel Prina.
Inculpatul Prina a recunoscut la audieri si la confruntare ca Valcov i-a spus ca firma lui Berna trebuie sa castige licitatiile. Secretara lui Berna a confirmat ca Valcov a fost la firma Tehnologica Radion in perioada in care au fost dati banii. Testul poligraf facut de Valcov arata ca acesta fost nesincer in raspunsurile referitoare la banii primiti de la Berna”, a spus procurorul.

Politicianul a cerut achitarea
Darius Valcov a respins categoric aceste acuzatii si a cerut achitarea sa. „S-au vorbit multe, bani ascunsi in ziduri, bani dati in cimitir, lucruri care nu s-au regasit in dosar, doar in spatiul public si doar scaparile de la parchet pe surse. Orice om din Romania m-ar fi condamnat atunci pe loc. Si eu cred ca m-as fi condamnat”, a declarat Valcov.

Ținând cont ca este o decizie în primă instanță, iar procurorii ceruseră deja o pedeapsă maximă de 14 ani, în ciuda speranțelor sale, este puțin probabil să obțină la instanța de apel o pedeapsă cu suspendare sau achitarea.
Credem ca asta va însemna probabil sfârșitul carierei politice pentru Vâlcov.

Prezentăm în continuare minuta instanței de judecată:

MINUTA:

Respinge, ca nefondată, cererea de schimbare a încadrării juridice din complicitate la infracţiunea de trafic de influenţă şi complicitate la infracţiunea de spălare de bani, prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 291 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000 şi de art. 48 Cod penal rap. la 29 alin. 1 lit. a şi b din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal şi art. 5 Cod penal, în infracţiunea de favorizare a infractorului prevăzută de dispoziţiile art. 264 Cod penal anterior, formulată de inculpatul Prina Minel Florin. I. În baza art. 291 alin.1 Cod penal, cu referire la art. 6 din Legea nr.78/2000, condamnă pe inculpatul Vâlcov Darius – Bogdan – date de stare civilă, la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru săvâr?irea infrac?iunii de trafic de influen?ă. În baza art. 67 alin.1 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a şi b Cod penal, pe o perioadă de 4 ani. În baza art. 65 alin.1 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a şi b Cod penal. În baza art. 29 alin. 1 lit. c din Legea nr. 656/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 187/2012, condamnă pe acela?i inculpat la pedeapsa de 6 ani închisoare, pentru săvâr?irea infrac?iunii de spălare a banilor. În baza art. 67 alin.1 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a şi b Cod penal, pe o perioadă de 4 ani. În baza art. 65 alin.1 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a şi b Cod penal În baza art. 12 lit. a teza I din Legea nr. 78/2000, cu aplic art. 35 alin. 1 Cod penal, condamnă pe acela?i inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de efectuare de operaţiuni financiare, ca acte de comerţ, incompatibile cu funcţia, atribuţia sau însărcinarea pe care o îndeplineşte (în legătură cu S.C. RUPIAH S.A., S.C. ENERO PROD S.R.L., S.C. CONTIS COMPANY S.R.L. şi S.C. CONTIS CONSULTING COMPANY S.R.L.) În baza art. 67 alin.1 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a şi b Cod penal, pe o perioadă de 2 ani. În baza art. 65 alin.1 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a şi b Cod penal. În baza 38 alin.1 şi art. 39 alin.1 lit.b Cod penal, contope?te pedepsele stabilite prin prezenta şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 6 ani închisoare la care adaugă un spor de 2 ani închisoare, reprezentând o treime din totalul celorlalte pedepse de 4 ani şi, respectiv, 2 ani închisoare, urmând să execute, în final, pedeapsa de 8 ani închisoare. În baza art. 45 alin.1 şi alin. 3 lit. a Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a şi b Cod penal, pe o durată de 4 ani după executarea pedepsei rezultante. În baza art. 45 alin. 5 rap. la art. 45 alin.1 şi alin. 3 lit. a Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a şi b Cod penal, de la rămânerea definitivă a hotărârii ?i până la executarea pedepsei rezultante. În baza art. 291 alin.2 Cod penal, dispune confiscarea de la inculpatul Vâlcov Darius – Bogdan a sumei de 6.200.000 lei. Men?ine măsurile asigurătorii luate faţă de inculpatul Vâlcov Darius – Bogdan prin ordonan?ele din 27.03.2014, 31.03.2015, 30.04.2015 şi 11.05.2015 emise în dosarul nr. 378/P/2014 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie, Secţia de combatere a corup?iei, până la concuren?a sumei de 6.200.000 lei. Deduce din pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului Vâlcov Darius Bogdan durata reţinerii, arestului preventiv şi arestului la domiciliu, începând cu data de 25.03.2015 până la 23.06.2015, inclusiv. II. În baza art. 26 Cod penal anterior, rap. la art. 257 alin.1 Cod penal anterior, cu referire la art. 6 din Legea nr.78/2000, cu aplic. art. 5 Cod penal şi art. 19 din OUG nr. 43/2002, condamnă pe inculpatul Prina Minel Florin – date de stare civilă, la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru complicitate la săvâr?irea infracţiunii de trafic de influenţă. În baza art. 65 alin.1 Cod penal anterior, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a şi b Cod penal anterior, pe o durată de 2 ani. În baza art. 71 alin.1 Cod penal anterior, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a şi b Cod penal anterior. În baza art. 26 Cod penal anterior, rap. la art. 29 alin.1 lit. a şi b din Legea nr.656/2002, în varianta în vigoare anterior modificărilor intervenite prin Legea nr. 187/2012, cu aplic. art. 5 Cod penal şi art. 19 din OUG nr. 43/2002, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru complicitate la săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor. În baza art. 65 alin.1 Cod penal anterior, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a şi b Cod penal anterior, pe o durată de 2 ani. În baza art. 71 alin.1 Cod penal anterior, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a şi b Cod penal anterior. Constată că faptele ce fac obiectul prezentei cauze au fost comise în concurs real cu fapta pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentin?a penală nr. 1152 din 19.12.2011 pronun?ată de Judecătoria Slatina în dosarul nr. 10200/311/2009, definitivă prin decizia penală nr. 2498/07.12.2012 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 132 din Legea nr.78/2000, rap. la art. 248 Cod penal anterior, cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal anterior, fiindu-i stabilită pedeapsa principală de 4 ani închisoare, cu aplicarea art. 861 Cod penal anterior, precum şi pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit. a, b şi c Cod penal anterior. În baza art. 865 Cod penal anterior, rap la art. 85 alin.1 Cod penal anterior, dispune anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 4 ani închisoare aplicată inculpatului prin hotărârea anterior menţionată. În baza art. 36 alin.1 Cod penal anterior, rap. la art.33 lit. a şi art. 34 alin.1 lit. b Cod penal anterior, contopeşte cele două pedepse de câte 3 ani închisoare aplicate prin prezenta cu pedeapsa de 4 ani închisoare stabilită prin hotărârea anterior menţionată şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare, pe care o spore?te cu 6 luni, urmând ca, în final, inculpatul să execute pedeapsa de 4 ani şi 6 luni închisoare. În baza art. 35 alin.2 Cod penal anterior, aplică inculpatului alături de pedeapsa rezultantă, pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a şi b Cod penal anterior, pe o durată de 2 ani, în condi?iile art. 66 Cod penal anterior. În baza art. 71 alin.1 Cod penal anterior, aplică inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit. a, b şi c Cod penal anterior, pe durata executării pedepsei rezultante. Deduce din pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului Prina Minel Florin durata reţinerii şi arestului la domiciliu, începând cu data de 14.03.2015 până la 19.06.2015, inclusiv. III. În baza art. 26 Cod penal an..

9 COMENTARII

  1. O societate cu o economie de piata fara o justitie independenta nu poate avea un viitor bun.Condamnarea lui Darius Bogdan Valcov si al celor din grupul lui infracțional ,este o soluție fireasca si justă,deoarece au savarsit acte de coruptie care au pus in pericol viitorul unui intreg oras.
    Pornind de la sensul comun al termenului corupţie, ca fiind o abatere de la moralitate sau de la lege, din perspectivă criminologică corupţia reprezintă un comportament deviant de la anumite standarde sociale. Din punct de vedere criminologic, corupţia este o activitate ilegală sau imorală prin care un individ, profitând de funcţia publică pe care o ocupă, acţionează în vederea obţinerii unor beneficii sau avantaje personale.
    Asadar,aceasta prima condamnare a lui Valcov deschide calea altor firesti si juste condamnari,deoarece urmeaza alte doua dosare penale care vor intregii adevarata fata a coruptiei din Slatina si din judetul Olt. Din punct de vedere moral ,Valcov si tot grupul lui,dupa aceasta prima condamnare,merita sa fie exilati din viata publica politica si admnistrativa a tarii si totodată,din punct de vedere juridic,este normal sa le fie confiscate averile nejustificate in plan extins.

  2. Este bizar ca toti iau cu executare mai putin Susala. Asta conduce evident la concluzia ca Susala este trădătorul, cel care i-a trimis pe toti la pușcărie. Pacat ca alegi sa procedezi asa!

  3. Daca PSD,Dragnea&Co, prin doamna Dancila,o sa dea ordonanta de urgenta cu privire la legea abuzului in serviciu,respectiv a legii amnistiei si gratierii,cu intentia vădită ca toti coruptii din PSD, sa scape de condamari,societatea civila romaneasca o sa iasa in strada…..

  4. Agentia Nationala de Integritate este o agenție care urmărește frauda, mita, spălarea de bani și celelalte forme de hoție fiscală.Serviciul Roman de Informatii, ancheteaza printr-o divizie a sa crima fiscală comisă de companiile și persoanele fizice.Alde Valcov, Prina,Tomescu si Susala n-aveau de unde să știe ca sunt urmariti. Ei au stăruit în convingerea că, dacă duci banii furați într-un off-shore sau îi plimbi cu sacoșa, nimeni nu se prinde. Banda de talhari dormea pe o ureche, cu prada adăpostită în bănci elvețiene, cipriote, arabe, în căsuțe poștale, în șpăgi sau îngropată. Banii cheltuiți la vedere, pe limuzine și case, n-au reușit să ridice nici măcar cu un milimetru sprînceana unui procuror român.Într-o zi, însă, cineva din bandă a comis o gafă. Nu se cunoaște numele prostului, dar se știe că el a făcut un transfer bancar imprudent. Procurorii elvetieni atat asteptau.Ce a urmat se vede. Elvetienii au pus cap la cap tranzacțiile, au listat suspecții și au trimis dosarul la București. Interceptările și denunțătorii au făcut restul.Fiecare ar avea ceva de furat de la statul român. Totul e s-o facă prin tigani mai deștepți.

  5. Curtea Supremă de Justiție a arătat în anul 2016 că numirea persoanelor în diferite funcții publice de către politicieni în schimbul plății unor sume de bani reprezintă un fenomen de o gravitate extremă pentru societatea românească, având în vedere că este de natură să ducă la perpetuarea și multiplicarea corupției. „Funcționarii numiți în acest mod sunt stimulați să săvârșească, la rândul lor, infracțiuni pentru a recupera sumele avansate, cu consecința fraudării exponențiale a resurselor care ar trebui să contribuie la dezvoltarea societății”. În anul 2006, prin hotărâre CSAT, corupția a fost tratată ca o amenințare la adresa siguranței naționale. Faptul că Paul Stănescu,un parvenit si un diletant, ocupă o functie de înaltă demnitate publică nu-l scutește de inchisoare.Sunt suficiente elemente constitutive care il vor scoate definitiv din viața publica,respectiv din viața politică și administrativă. Mulți dintre cei care l-au susținut și-l susțin se fac complici morali,deoarece se cunoastea destul de bine cum a dobandit averea si funcțiile politice si admnistrative. Valcov,Prina,Tomescu, Timofte,Șușală, Stănescu, dar și Daniel Bărbulescu,Oprescu si Moț vor pierde toate funcțiile politice si admnistrative,respectiv după caz,le vor fi confiscate si averile nejustificate in formă extinsă. Unii au impresia ca functiile publice ii scutesc de raspunderea in fața legii. Fără un control strict al averilor si al banilor transferați in diferite bănci,respectiv fără sancțiuni si condamnări severe pentru cei care dețin functii de demnitate publică care au săvârșit acte de coruptie nu poate exista o Romanie demnă și prosperă. In cei 28 de ani de la Revolutie,majoritatea românilor sunt săraci,iar clasa politică extrem de bogată. Nu este întâmplător faptul că Paul Stănescu vrea ca funcționarul public acuzat de corupție să nu mai fie suspendat din funcție: ”El are familie, copii, cu ce îi întreţine?”Deci Stănescu este apărătorul celor corupți care au dobandit averi ilicite….Dar să nu avem grijă,deoarece adevărata judecată este cea a lui Dumnezeu…

  6. Protest faţă de guvern, anunţat astăzi în Capitală şi în mai multe oraşe: „Vrem demnitate, transparenţă şi competenţă din partea celor cu funcţii publice

  7. Măgarul asta e un gaozar tot ce face el poleit cu fundul de asta e rău și turbat.Vrea să facă rău oamenilor de supărare că le cade ochi pe față lui de prost porcos.Oare ar fura și pe chiori?

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here